Madame, Monsieur,

Dans le cadre de la campagne pour les dernières élections régionales, l’appel « Alimentons les régions » a reçu le soutien de nombreuses organisations et personnalités*, pour faire de la question alimentaire un sujet politique de premier plan. L'initiative a été l'occasion de la réédition du livre "Utopie Foncière" d'Edgard Pisani et de la publication d'un numéro spécial de la revue Nature&Progrès sur le sujet.

Des listes ont répondu, mais au final peu d'entre elles se sont engagées sur des objectifs concrets, précis et quantifiés traduisant une volonté réelle d'agir dès maintenant. Pourtant chacun reconnaît que les questions de la production d’une alimentation saine, de l’artificialisation des terres agricoles et de l’emploi des jeunes sont porteuses d’enjeux économiques, sociaux et écologiques urgents et lourds, et que les régions et leurs populations y sont confrontées.

La crise économique impose de ne sous-estimer aucune piste de développement d’activités et d’emplois non-délocalisables.

La crise démocratique, traduite notamment par un taux d’abstention record de la jeunesse (72% des 18 à 34 ans), exige de proposer au plus vite des perspectives d’espoir en envoyant des signaux visibles parce que concrets en direction des jeunes – très nombreux - qui sont prêts à s’investir professionnellement dans l’écodéveloppement des régions.

Poser des actes concrets, c’est notamment répondre à une demande sociale de citoyens qui aspirent à savoir comment, où et de quelle manière les aliments sont produits, et qui veulent comprendre :

Pourquoi les prix augmentent alors que les revenus des agriculteurs sont en chute libre ?

Pourquoi est-il si facile de sauver un système financier et si compliqué de soutenir la production alimentaire et l'emploi des jeunes ?

Pourquoi l'accès à des produits de saison, produits localement sans pesticides, sans engrais issus de la chimie de synthèse devient un luxe ?

Pourquoi la mise aux normes de la production agricole, censée avantager le consommateur, se traduit toujours par une réduction de la biodiversité animale et végétale ?

Pourquoi doit-on trier ses déchets quand les industriels ne font aucun effort pour réduire leurs emballages ?

Pourquoi est-il si facile à une collectivité de favoriser l'installation d'une grande surface et si compliqué de préserver les terres agricoles et les commerces de centre ville ?

Pourquoi l'approvisionnement local des restaurants collectifs (cantines scolaires, hôpitaux, maisons de retraite) est si compliqué et les circuits courts si peu valorisés ?

Pourquoi les entrées de ville sont uniformément laides et les centre-villes deviennent des musées ?

Pourquoi les métropoles régionales fleurissent et les campagnes se désertifient ?

Que vous soyez dans la majorité ou non, en votre qualité de conseiller régional, élu au suffrage universel et représentant légitime des populations, nous aimerions connaître la nature de vos engagements pour la mise en place de politiques publiques permettant à des milliers de jeunes d’alimenter les régions.
Votre réponse, si vous le souhaitez, sera rendue publique sur le site www.alimentons-les-regions.fr, elle contribuera à nourrir le débat qui continue avec les organisations et les citoyens localement mobilisés dans le cadre de l'appel « Alimentons les régions ».

Avec nos cordiales salutations.

25 mai 2010

Alimentons les régions


A l'initiative de Minga, Nature et Progrès, Frères des Hommes

Née d’une démarche exigeante, Bio Cohérence s’engage, du producteur au consommateur pour une agriculture biologique respectueuse des équilibres environnementaux, sociaux, et économiques.

La marque s’inscrit pleinement dans les enjeux actuels du secteur en se voulant un repère : un repère d’achat et de qualité, l’assurance de pratiques exigeantes et évolutives, l’engagement d’aller vers toujours plus de cohérence.

Leurs exigences :

• des fermes qui ne font que du bio
• des animaux qui ne mangent que du bio
• des aliments produits majoritairement sur la ferme, limitant ainsi son impact environnemental tout en assurant l’autonomie des producteurs
• la tolérance zéro des contaminations OGM
• et l’engagement de tous les adhérents dans une démarche de progrès via la signature d’une charte et la réalisation d’un autodiagnostic leur permettant de trouver des pistes d’amélioration

Comment reconnaitre ces produits ?

Seuls les produits ayant respecté les méthodes de production et de transformation contenues dans le règlement européen et le cahier des charges de la marque pourront porter la mention Bio Cohérence. Ils seront facilement reconnaissables grâce à son logo.

Toutes les informations seront disponibles dès le mois de mai sur le site de l’association : www.biocoherence.fr. En attendant, pour en savoir plus, se rendre à l’adresse www.alternativebio2009.fr.

L'INRA (Institut national de la recherche agronomique) a déposé auprès du ministère de l'alimentation, de l'agriculture et de la pêche une demande d'autorisation pour la prolongation d'une expérimentation en plein champ de porte-greffes de vigne génétiquement modifiés, mise en place en 2005.

Une consultation est ouverte du 9 au 30 avril sur la demande d'autorisation pour la prolongation d'une expérimentation en plein champ de porte-greffes de vigne génétiquement modifiés.

A vos claviers, pour dire ce que vous en pensez:

http://www.ogm.gouv.fr/experimentations/consultation_public/consultation_public.htm

Vous pouvez les télécharger (version PDF ou PDF remplissable) sur le site :
www.impots.gouv.fr
Rubriques "documentation" puis "recherche des formulaires"
Pour les références du formulaire, vous rentrez l'année (attention : il faut mentionner "2010" même si le crédit d'impôt porte sur les revenus de 2009) et au choix le n° de l'imprimé (2079  bio-sd) ou le n°de CERFA (12657*04)

A première vue, pas de modification par rapport au millésime 2009 (à part les n° de références et le pied de page, le ministère du budget ayant encore changer de nom...)
Pour informations, la notice et tous les documents de la déclaration PAC 2010 sont également disponibles et téléchargeables sur le site du ministère de l'agriculture:
www.agriculture.gouv.fr
Rubrique thématique "Europe & international" puis "aides et soutiens directs" et dans le corps de texte de ce chapitre, le lien sur le dispositif d'application "DPU" et/ou "notices")

La pomme de Terre Amflora (EH92-527-1) a été modifiée par transgénèse afin de contenir un taux d’amidon, sous forme d’amylopectine, plus élevé. L’amylopectine intéresse l’industrie pour la fabrication de textiles, béton ou papier. Selon le dossier déposé par l’entreprise, l’industrie du papier serait la principale destinataire de l’amidon produit par cette PGM.  Autre caractéristique, la pomme de terre Amflora contient le gène nptII qui confère une résistance à l’antibiotique kanamycine. Or pour ce dernier, les experts sont en conflit : ceux de l’Agence Européenne de Sécurité des Aliments (AESA) considèrent que l’utilisation d’un gène de résistance à la kanamycine n’est pas problématique ; ceux de l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS), en revanche, considèrent qu’il s’agit d’un antibiotique important en médecine qu’il importe donc de préserver en limitant la possibilité de création de bactéries résistantes par la diffusion du gène nptII.

Les risques

Principal risque pour la médecine : rendre l’antibiotique kanamycine inopérant à terme (voir ci-dessus). Concernant les impacts sur l’environnement, il est à noter que la pomme de terre GM n’avait été testée aux champs que dans un seul pays, la Suède, au moment du dépôt des dossiers d’autorisation (cf. dossier UK/2005/14). Si les essais en champs ont donc bien eu lieu, la question de leur exhaustivité est tout de même posée puisque la Suède ne peut que difficilement prétendre représenter l’ensemble des paysages de culture européens. Notons que des essais en champs ont été réalisés depuis dans d’autres pays, mais seulement après que les dossiers de demande d’autorisation aient été montés et envoyés...

L’Amflora n’est pas nécessaire

En Allemagne, un projet mené par Emsland Group et Europlant a permis la mise au point, par des méthodes de sélection conventionnelle, d’une pomme de terre qui possède le même intérêt que la pomme de terre Amflora, à savoir une haute teneur en amylopectine. Cette nouvelle pomme de terre est donc une alternative moins risquée, car sans transgène, à la pomme de terre Amflora.

Qui va cultiver cette pomme de terre en Europe ?

La question est donc désormais de savoir qui pourrait être intéressé par cultiver cette pomme de terre. D’après la Commission européenne, la culture de cette pomme de terre serait envisagée par BASF dès avril 2010, en République Tchèque et en Allemagne. Les années suivantes, elle pourrait avoir également lieu aux Pays-Bas et en Suède.
En Allemagne, BASF a d’ores et déjà organisé les cultures. D’après Simone Knorr, responsable de l’association allemande Informationdienst Gentechnik [6], quelques agriculteurs ont déjà déclaré aux autorités compétentes leurs champs comme accueillant des pommes de terre transgéniques pour être prêts au cas où l’autorisation serait délivrée avant les semis. Ces quelques agriculteurs sont proches de l’entreprise BASF.

A noter qu’en Allemagne, depuis plusieurs années, des essais en champ de pomme de terre Amflora ont eu lieu. Les derniers essais auraient ainsi servi à produire les plants nécessaires à mise en culture commerciale.
Par rapport à ces essais, l’opposition allemande a, à plusieurs reprises, déposé des questions au gouvernement, sur la localisation des parcelles d’essais, sur le niveau de productivité des pommes de terre GM testées, sur le devenir des pommes de terre issues de ces essais, et sur les conditions de sécurité et de contrôle de ces essais. Ces questions sont restées pour l’instant sans réponse.

En France, Inf’OGM a cherché à connaître la position des professionnels de la filière « pomme de terre » par rapport à cette autorisation imminente. Ils ont pu joindre seulement le responsable de la Chambre syndicale professionnelle nationale de la féculerie de pomme de terre qui leur a répondu, brièvement. Son organisation n’a pas de position particulière sur ce dossier, mais en tant que syndicat interprofessionnel, la priorité, précise-t-il, est d’être à l’écoute de ses clients, eux-mêmes à l’écoute des consommateurs. Ainsi, actuellement, il n’est donc pas question d’acheter des produits GM. Il ajoute : « La situation est bloquée et ça ne sert à rien de vouloir la débloquer quand elle n’est pas mûre ».

La Commission européenne a présenté ce lundi le "logo biologique", un signe de reconnaissance officiel qui figurera sur les produits alimentaires bio préemballés produits dans l'Union européenne à partir du 1er juillet. Pour les produits importés, il sera facultatif. L'apposition, à côté du logo de l'UE, d'autres logos à caractère privé, régional ou national sera autorisée.

La notification est une obligation pour tout opérateur bio, comme le stipule l'article 28 du reg 834/2007. L'idée générale est de signaler que l'on est en engagé en bio et sur quelles activités.

Chaque Etat membre est libre d'organiser la notification comme il le souhaite. En France, elle est faite via l'Agence bio. Elle peut être faite toute l'année sur le site de l'Agence bio : http://www.agencebio.org/pageEdito.asp?IDPAGE=92 ou par courrier.
L'Agence bio en profite en général pour collecter des données supplémentaires qui ne sont pas obligatoires (mais qui serviront pour des travaux sur les filières).
La notification permet de figurer sur l'annuaire en ligne de l'Agence bio.

La notification est mise dans le règlement sur le même plan que la certification. Elle doit être réalisée en tout début d'engagement pour les nouveaux convertis. L'absence de notification est un motif de retrait  ou de suspension de licence. Lors de l'établissement des nouveaux plans de contrôle cette année, l'INAO (nouvelle tutelle des OC depuis 2006) a particulièrement insisté sur ce point.

Cette directive veut d’abord faire rentrer les légumes anciens dans le catalogue des « variétés de conservation » proposé par la directive de juin 2008 pour les céréales et les pommes de terre anciennes. Le Réseau Semences Paysannes a pourtant largement alerté les pouvoirs publics en soulignant que « cette niche est si étroite qu’aucune variété ne peut y rentrer, aucune demande n’a d’ailleurs été enregistrée en France depuis un an et demi ! »

En effet, ce catalogue est limité aux variétés anciennes momifiées, dont les semences ne peuvent être commercialisées qu’en très faibles
quantités, dans des régions limitées et dans le respect des règles d’homogénéité et de stabilité qui protègent les droits de propriété intellectuelle des semenciers. Personne ne peut engager les procédures coûteuses d’inscription au catalogue pour vendre quelques kilos de semences sur un marché local limité. Personne ne demandera l'inscription d'une variété population sélectionnée pour être adaptée et multipliée localement en s'affranchissant de la dépendance aux engrais et pesticides chimiques tant que les caractères d'homogénéité et de stabilité imposeront l'utilisation de ces mêmes engrais et pesticides chimiques.

Avec les « variétés créées en vue de répondre à des conditions de culture particulières », la CE supprime quelques unes de ces barrières : la variété peut avoir évolué ou été sélectionnée récemment et ses semences peuvent être commercialisées en dehors de la région d’origine. Pour le Réseau Semences Paysannes, « la Commission admet enfin que les tomates ont beaucoup évolué depuis qu’elles sont cultivées, consommées et commercialisées en dehors des plateaux Andins ! ».

Contrairement au souhait du gouvernement français, la directive ne limite pas non plus ces variétés à « un usage pour jardiniers amateurs ». Elle permet ainsi d’en vendre les semences pour un usage professionnel. Elle supprime aussi les limitations quantitatives, mais pour les réintroduire avec une limitation de conditionnement encore plus perverse, « le prix relativement élevé des semences vendues en petits conditionnements entraînant une limitation quantitative » .

Les agriculteurs et les jardiniers européens sont de plus en plus nombreux à refuser les variétés commerciales standardisées. Retrouvant les variétés anciennes ou locales qui ont disparu des catalogues de variétés commerciales autorisées, ils les sélectionnent eux-mêmes pour les adapter aux conditions actuelles de culture. Les associations et les entreprises artisanales se multiplient pour faciliter la circulation de ces semences. Ils répondent ainsi à la demande des consommateurs pour une nourriture ayant plus de goût, plus de qualité nutritionnelle, utilisant moins de pesticides, exempte d’OGM, enracinée dans les terroirs et les cultures alimentaires locales et traditionnelles. Ce n’est pas ce nouveau catalogue qui va les arrêter !

Enfin, la directive engage la Commission européenne à évaluer sa mise en oeuvre fin décembre 2013.

Le Réseau Semences Paysannes espère que, d’ici là, le gouvernement français et les autres Etats européens l’auront appliquée de manière suffisamment souple pour qu’elle soit réécrite et pour qu’elle supprime les barrières qui ne visent qu’à préserver le monopole abusif de quelques gros semenciers industriels aux dépends de la biodiversité cultivée.

Sur ces 5000 mots :

-          pas un seul mot pour évoquer l’agriculture de demain : l’agriculture biologique ; cette agriculture « qui ne connait pas la crise » (pas de surproduction, des marchés intérieurs en pleine croissance mais non couverts faute d’une offre locale suffisante parce que l’état n’encourage pas à son développement, générant le risque aberrant de favoriser par cette négligence l’importation de produits bio étrangers) ;

-          rien de concret sur la nécessaire réforme de la PAC pour aller vers une politique alimentaire européenne ;

-          rien d’autre que la reproduction de nos modèles dépassés (« une agriculture de production ») comme solution pour nourrir le monde, quand de nouvelles études confirment la forte adéquation entre développement de la bio et sécurité alimentaire ;

-          rien sur les engagements du Grenelle de l’Environnement (que sont devenus les engagements du Plan Barnier ?) ;

-          rien sur la prise en considération des évolutions souhaitées par les citoyens à propos de cette agriculture dangereuse pour l’homme et son milieu ;

-          rien sur l’engagement à maintenir le nombre d’agriculteurs et à animer les terroirs (le lieu du discours – le Jura – était pourtant exemplaire en termes de qualité de la gestion des terroirs).

Les solutions de fond sont négligées au profit d’annonces et de chiffres médiatiques pour contenir la colère qui monte chez un électorat à ménager dans le contexte des prochaines élections régionales.
 
Le milliard et demi d’euros annoncé ira largement alimenter les banques, la Mutuelle Sociale Agricole, les fournisseurs agricoles, l’industrie agroalimentaire. On a cédé, autant qu’on a concédé, aux lobbies agricoles très actifs qui sont – plus que jamais - les vrais décideurs de la politique agricole française.

Dominique MARION

Président de la FNAB

Le président de la FNAB se félicite de voir, enfin, le président de l’APCA, donner le signal si longtemps attendu au réseau qu’il préside.

« Nous qui avons connu le mépris, puis l’ignorance, les faux prétextes pour ne pas s’investir dans le bio, ne pouvons que nous féliciter de ce changement de cap.

Le réseau FNAB qui se bat depuis trente ans pour que soit mis en place les aides à la conversion, le crédit d’impôt, la rémunération et la reconnaissance pour tous les paysans, a su impulser toutes les organisations économiques structurantes de la filière.

N’oublions pas que plus de 80% des agriculteurs bio actuels sont d’anciens conventionnels... Ces agriculteurs, que les GAB et GRAB ont aidé à passer en bio, ont compris que cette production était la seule viable pour une sécurité et une autonomie alimentaires tant en Europe que sur les autres continents. Ils constituent aujourd’hui le réseau et contribuent à accompagner les candidats au changement.

Quels que soient nos choix de filières (courte, vente directe ou impliquant plus d’intermédiaires), nous avons tiré les leçons des échecs des systèmes conventionnels et nous nous organisons pour mettre en place des rapports commerciaux basés sur un prix juste pour tous les acteurs, dans la transparence des coûts et des marges. De cette manière, les citoyens auront accès à une alimentation de qualité dans des territoires vivants qui verront le monde agricole reprendre une place-clé au sein de notre pays.

Quels que soient nos types de production (végétales, animales, avec ou sans transformation à la ferme), nous avons appris que le mode de production bio ne garantit la pérennité de nos fermes que si nous recherchons à être toujours plus autonomes, toujours plus économes et toujours plus cohérents.

C’est en s’éloignant du vivant, au travers d’une économie et des pratiques de distribution dirigées vers le seul profit financier, que le monde agricole a perdu ses repères. C’est en oubliant les fondamentaux de l’agronomie que les exploitations agricoles sont devenues dépendantes des intrants.

Il est temps de réorienter les politiques agricoles au niveau européen et français, à travers une meilleure prise en compte des efforts faits par les producteurs pour sortir de la dépendance à la pétrochimie.

Il est temps aussi de réorienter de manière rapide et significative les moyens humains et financiers de nos Chambres d’Agriculture afin de ne plus laisser croire aux producteurs qu’il y aura une sortie de crise pour cette agriculture chimique.

Redonnons du sens à notre métier en relocalisant les modes de distribution et en redonnant sa place à l’argent, comme outil d’échange au service d’un développement humain.

Il est temps de faire jouer la synergie des réseaux dans l’intérêt des finances publiques et des producteurs.

Pour ce faire, il faut que les actions des différents acteurs-terrain du développement de la bio soient reconnues, coordonnées et structurantes. Les efforts, tant de l’Etat que des collectivités territoriales, appuyés par les agences de l’eau et les autres structures concernées doivent toucher le plus grand nombre de paysans. Les moyens financiers doivent être transparents et efficients.

Le plan de développement de l’AB, certes perfectible, ne se conçoit que dans la concertation avec les associations de citoyens et de défense de l’environnement.

Alors cher Luc Guyau, sur ces bases, construisons ensemble les partenariats qui permettront au monde agricole de prendre ce virage nécessaire à sa survie.

Le salon « La terre est notre métier », de Guichen (35) montrera à toute la profession, aux citoyens et aux élus, que c’est ensemble que nous mettrons en œuvre l’agriculture de demain dont la bio est le fer de lance. »

Paris, le 7 octobre 2009

FNAB – 40, rue de Malte – 75011 Paris – Tél. 0143383869 – Fax : 0143383970 – Mail : fnab@fnab.org – http://www.fnab.org

En effet, vendredi 18 Septembre 2009, la Chambre d'Agriculture de l'Ardèche, partenaire institutionnel du Parc, a pris une décision historique et non dénuée de force au sujet des Organismes Génétiquement Modifiés (OGM).

Les représentants agricoles se sont prononcés à l'unanimité en session de Chambre d’Agriculture, contre les cultures d'OGM sur le territoire du Parc naturel régional des Monts d'Ardèche.

Cette décision est le fruit d'une démarche initiée de longue date par de nombreux partenaires (Région, Département, Associations et Personnalités).

Défendue respectivement par Jean Luc Flaugère, Président de la Chambre d'Agriculture et Christian Moyersoen, Vice Président du Parc en charge de l’Agriculture, cette étape importante permet au Parc d'inscrire dans sa future Charte les dispositions interdisant les cultures d’OGM sur son territoire.

Cette initiative portée par le Parc naturel régional des Monts d’Ardèche
et soutenue courageusement par le Président de la Chambre d’Agriculture, constitue le point de départ vers l'exclusion des OGM sur les territoires aux patrimoines fragiles et remarquables comme les Parcs naturels régionaux sur la base de la loi OGM de mai 2008.

Les agriculteurs étatsuniens ont planté 2,82 millions d’hectares de soja non-OGM cette année, indique la publication mensuelle « The organic and non-GMO report ». Cependant, ce total ne représente encore que 9 % des 31,4 millions d’hectares emblavés en soja. En 2008, sur les 30,6 millions d’hectares, 2,41 millions l’étaient en soja non-OGM, soit 8 % du total. Pour la première fois depuis 2000, les surfaces consacrées au soja biotechnologique reculent.

« Cette année, certains agriculteurs ont acheté de bonnes semences traditionnelles à 17 dollars le sac, alors que les semences Roundup Ready se vendent pour 35 dollars », un prix qui a presque doublé en un an, indique Lynn Clarkson, la présidente de Clarkson Grain, une compagnie qui commercialise des produits non-OGM. De plus, précise-t-elle, l’herbicide Roundup, qui s’utilise avec les semences éponymes, a augmenté de 15 à 50 dollars le gallon.

« Quelques agriculteurs, qui n’avaient plus cultivé de soja non-OGM depuis sept ou huit ans, se sont tournés vers cette solution plus rentable économiquement », ajoute Mark Albertson, directeur marketing de l’Illinois Soybean Association.

D’autant que, selon le rapport, les mauvaises herbes devenant de plus en plus résistantes au Roundup, une utilisation plus massive d’herbicide est nécessaire pour les éliminer.

 En 2009, 63.000 hectares de terres agricoles ont entamé le processus de conversion en terres bio, selon le ministère. Cela permet d'augmenter la surface bio de 10%, indique le ministère.

Environ 150.000 hectares sont en cours de conversion. Le processus peut durer 2 à 3 ans, indique-t-on, en fonction de l'usage précédent des terres. Ils s'ajoutent aux 500.000 hectares actuellement cultivés en bio.
Le nombre d'exploitation est lui en augmentation de 15%, passant de 13.300 à 15.200 en une seule année, précise-t-on au ministère.

"Le bilan des conversions en 2009 est sans équivoque", juge le ministre de l'Agriculture Michel Barnier dans un communiqué. "La dynamique s'amplifie", ajoute-t-il.
Des aides nationales et européennes sont allouées aux agriculteurs décidant de convertir leurs terres, pour un total de 58 millions d'euros en 2009, selon le communiqué, soit un montant moyen de 200 euros par hectare et par an pendant 5 ans.
L'objectif défini lors du Grenelle de l'Environnement est que d'ici 2012 6% des terres agricoles, contre 2%, soient consacrées au bio.

L'autosatisafaction du ministre est éloquante, mais qu'en est il vraiment des conversions par rapport aux objectifs du Grenelle de l'environnement?

L'objectif principal est de tripler les surfaces en bio d'ici 2012.

Sachant que la situation de départ en 2006 était :
de 552 824 ha dont 53 235 en conversion,
 
Cela donne les objectifs suivants :
2012 = entre 1,5 et 1,66 millions d'ha

soit au moins 170.000ha par an de conversion
Réalité :
2008 = 13.000 ha en conversion
2009 = 63.000 ha en conversion soit, (même en cette année exceptionnelle,
dont il faut se réjouir médiatiquement) seulement à peine un peu plus du 1/3 de ce qu'il faudrait faire en année normale... sans parler de tenter de rattraper le retard pris lors des 3 premières années.

Si rien ne change radicalement, ce n'est pas demain la veille que :
- les importations bio vont diminuer,
- la relocalisation de l'économie de l'alimentation sera effective,
- la valeur ajoutée restera dans les territoires régionaux,
- que la qualité des eaux et des terres va s'améliorer,
- que l'emploi en milieu rural permettra un meilleur aménagement du territoire.
 
Quand les trompettes médiatiques nationales jouent aussi faux, la balle de l'avenir est dans le camp de tous les acteurs locaux.

Copenhague : l’après-Kyoto
Ratifié par 175 pays (à l’exception notable des États-Unis), ce premier traité international de lutte contre les changements climatiques est entré en vigueur en 2005. Il prévoit une réduction des quantités de gaz à effet de serre émises par les pays industrialisés d’au moins 5,2 % d’ici à 2012, par rapport aux niveaux de 1990. Le traité de Kyoto arrive à expiration fin 2012. Le nouvel accord international devrait couvrir la période 2013-2017.

Le compte à rebours est lancé !
Si un accord ambitieux et fort est signé à Copenhague puis ratifié par tous les États, nous serons dans les délais pour contenir l’augmentation des températures en deçà de 2°C et éviter l’emballement climatique… Sinon, il deviendra quasiment impossible de maîtriser les impacts irréversibles d’un grave bouleversement du climat.

La France et le sommet de Copenhague
La France ne s’exprimera pas en son nom propre au sommet de Copenhague mais au sein de l’Union Européenne. Parmi les pays industrialisés, responsables historiques du changement climatique, l’Union Européenne est l’un des acteurs clés pour aboutir à un accord suffisamment ambitieux et éviter le chaos climatique. Et la France doit peser de tout son poids au sein de l’UE pour que celle-ci défende tire le futur accord climatique vers le haut.

Quel accord international à Copenhague ?
L’accord de Copenhague ne sera un succès que s’il donne au monde les moyens de contenir l’augmentation moyenne des températures sous la barre de 2°C. Au-delà, le dérèglement du climat aura des conséquences catastrophiques et irrémédiables…

Un tel scénario ne sera possible que si, à Copenhague, les gouvernements concluent un accord fondé sur trois engagements majeurs :

1/ Les pays industrialisés adoptent des objectifs contraignants de réduction de leurs émissions de gaz à effet de serre d'ici à 2020 (par rapport aux niveaux de 1990). Ces objectifs devront être réalisés en grande partie sur leurs territoires nationaux.

2/ Les pays industrialisés débloquent 100 milliards d’euros par an d’ici à 2020 pour aider les pays en développement à :   
- construire un modèle énergétique durable et sobre en carbone   
- s’adapter aux impacts des changements climatiques, mieux gérer les risques liés aux catastrophes naturelles, répondre aux crises humanitaires qui seront de plus en plus récurrentes, etc.
- lutter contre la déforestation et la dégradation des forêts, responsables de 20 % des émissions mondiales de gaz à effet de serre.

3/ Les pays en développement s’engagent à leur tour à limiter la croissance de leurs propres émissions de gaz à effet de serre d'ici à 2020.

Les nations industrialisées disposent des plus importantes ressources financières et technologiques. Elles doivent donc réduire massivement leurs émissions, mais aussi aider les pays du Sud à réduire les leurs et à s'adapter aux impacts. Dans le cadre des négociations de Copenhague, les nations industrialisées doivent faire le premier pas, et s’engager à fournir une aide financière et technologique aux pays en développement.

Une demande des producteurs...

Depuis les premières rencontres du comité de pilotage en 2008, l’ambition du projet a toujours été d’identifier parmi les pratiques françaises qui n’ont plus cours depuis le 1er janvier 2009, celles qui donnent une cohérence au projet bio. En effet, les enquêtes réalisées par le réseau le montrent, les producteurs interrogés n’ont pas l’intention de changer leurs pratiques. Il s’agit aujourd’hui d’y ajouter des mesures strictes sur les OGM, et de se donner des objectifs de progrès non pris en compte par le règlement européen.

…et des consommateurs

Du point de vue des consommateurs, les attentes vont dans le sens d’une bio toujours plus soucieuse de son impact environnemental et social, garantissant un niveau constant de qualité pour leur santé et celle des générations à venir.

Comme le montre un sondage FNAB réalisé en décembre 2008 sur plus de 3500 consommateurs de produits biologiques, leur bio idéale est extrêmement exigeante. Elle respecte la saisonnalité, limite les emballages et les transports, va dans le sens d’une bio à taille humaine, protège les ressources naturelles, et utilise les énergies renouvelables. Dans cette marque privée, ces thématiques pourront être traduites progressivement en engagement du secteur indépendamment des changements réglementaires européens.

Voir : Consommateurs, aidez nous à produire la bio que vous souhaitez

Les missions d’Alternative Bio 2009

L’association Alternative Bio 2009 se donne pour mission de construire collectivement les outils d’une marque bio garantissant les produits issus de l’agriculture biologique pour tous les acteurs du secteur.

L’objectif de cette marque est de conserver les standards de qualité qui font depuis 20 ans la bio française et d’expliquer ou réexpliquer, notamment aux nouveaux entrants de la filière, les fondamentaux d’une bio cohérente techniquement, socialement, et économiquement.  Bien qu’une

base solide soit déjà bien avancée, certains outils restent à créer ou à finaliser par les groupes de travail qui se sont mis en place.

Prévue pour n’exister sous cette forme que le temps de la mise en place de son objet, la création de cette association doit permettre de donner un cadre de travail aux différents acteurs du secteur mobilisés par le projet. Une fois toutes les conditions nécessaires réunies, l’association gestionnaire de la marque se substituera à Alternative Bio 2009

Une dynamique partagée

 Cette nouvelle marque à créer s’inscrit dans la lignée des démarches déjà existantes en France et dans d’autres pays européens. Des partenariats sont déjà envisagés.

En effet, si les producteurs bio français ont toujours préféré œuvrer pour mettre en place des règles nationales publiques, d’autres pays européens ont depuis longtemps mis en place des marques privées pour garantir leurs spécificités.  Pour la plupart d’entre elles, ces marques vont bien plus loin que les demandes réglementaires européennes. Dans notre pays, Demeter, Nature et Progrès, les marques régionales ainsi que les marques de producteurs, ont déjà montré la voie vers des cahiers des charges privés.

Les enjeux

D’ores et déjà tous les acteurs mobilisés par le travail ont montré leur enthousiasme et leur motivation quant à la future marque collective.  Les attentes sont nombreuses : offrir une garantie d’un haut niveau d’exigences, donner du sens, retrouver les fondamentaux, fédérer, initier une dynamique de progrès, être au plus proche des attentes des consommateurs, maintenir le dialogue et la confiance, favoriser une agriculture paysanne et des échanges équitables, …

A chacun aujourd’hui de venir enrichir le travail de sa perception du projet et de ses compétences. Une grande diversité de partenaires se retrouve déjà autours des membres fondateurs, qui seront heureux d’en accueillir de nouveaux.

Les membres fondateurs

Bioconsom’acteurs, la Fédération Nationale d’Agriculture Biologique, Biocoop, Biomonde, le Syndicat d’Agriculture Bio-dynamique, la Fédération Nationale Interprofessionnelle des Vins de l’Agriculture Biologique, Val Bio Centre, Bio Bourgogne Association, Déméter France, et Biogalline gie.

Pour plus d’informations : Alternative Bio 2009 01 43 38 23 01

contact